資料庫 > 網上電台

給快必

希望你再細看我之前的那帖 “一點意見 (經修改)”和細心思想，及不要改了當中的內容來強作回應。(其實你的想法和分析、說話內容和態度等，或多或少是會給人對你所就讀著的祟基神學院以及其學生的感覺或評估有所影響的。希望你明白。)

繼續亂用比喻

做乜成日用崇基神學院比喻政府???

又用神學院老師比喻政府官員???

仲用我比喻做學生會會長, 今年學生會會長叫吳家聰呀, 錯晒, 咪亂用比喻 la 唔該

一點意見 (經修改)

(草牛，快必的“一併回應”及信徒甲的所說是有道理的，所以我之後才另貼 “一點回應(續)”。我希望在時代論壇裡，無論是作者/講者的發表，還是讀者/聽眾的回應，都能夠有水準的提昇，請大家都一同改進。我也是在改進。)  

快必，假如我和你是同讀於你所就讀的崇基神學院，而我們都是崇基神學院學生會的委員，但我對學生會會長的見解和言論不認同，於是我起身向會長掟蕉及說粗言，及甚至在他/她解說他/她的見解時，便上前扔散掉他/她手上的資料：(1) 你會支持我這樣做嗎？(2) 你同意或不同意那會長的見解，對於你支持或不支持我這樣做，有沒有分別？(3) 其他委員應該制止我這樣做嗎？(4) 若沒有其他委員制止我這樣做，你會不會也不制止我？(5) 你同意或不同意那會長的見解，對於你會否制止我，有沒有分別呢？(6) 假如這是有關類似 “港大學生會長質疑柴玲走佬 程翔斥誇大學生錯誤 突顯六四鎮壓不可避免”的見解和言論，這對於你會否制止我作掟蕉、粗言的回應，以及甚至上前扔散掉他/她手上的資料，會否有分別呢？(7) 此外，假若有一天你是崇基神學院學生會的會長，而我對你的某些言論不認同，例如是我對你這節目內多集以來的很多內容並不認同，而其中我所不認同你的言論，你在學生會的會議中且也提出來說，於是我便起身向你掟蕉及說粗言，及在你解說時，上前扔散掉你手上的資料，你認為是否應該有人來制止我，以及勸我以後不好這樣做呢？

一點意見 (經修改)

(草牛，快必的“一併回應”及信徒甲的所說是有道理的，所以我之後才另貼 “一點回應(續)”。我希望在時代論壇裡，無論是作者/講者的發表，還是讀者/聽眾的回應，都能夠有水準的提昇，請大家都一同改進。我也是在改進。)

政府和老師

首先聲明, 我也不贊同講粗口. 但我也發覺一些反粗口人士的思考方式實在流於簡單, 難怪自由派人士不滿...... 

政府和老師的比喻, 問題在於: 政府的責任是向議員交代立場. 老師的責任則是向學生傳授知識.

神學院老師比喻沒認受性的政府官員

一點回應 (續)

快必，假如我和你是同讀於你所就讀的崇基神學院，而我們都是崇基神學院學生會的委員，但我對學生會會長的見解和言論不認同，於是我起身向會長掟蕉及說粗言，及甚至在他/她解說他/她的見解時，便上前扔散掉他/她手上的資料：(1) 你會支持我這樣做嗎？(2) 你同意或不同意那會長的見解，對於你支持或不支持我這樣做，有沒有分別？(3) 其他委員應該制止我這樣做嗎？(4) 若沒有其他委員制止我這樣做，你會不會也不制止我？(5) 你同意或不同意那會長的見解，對於你會否制止我，有沒有分別呢？(6) 假如這是有關類似 “港大學生會長質疑柴玲走佬 程翔斥誇大學生錯誤 突顯六四鎮壓不可避免”的情況發生，對於你會否制止我，會否有分別呢？(7) 此外，假若有一天你是崇基神學院學生會的會長，而我對你的某些言論不認同，例如是我對你這節目內多集以來的很多內容並不認同，而其中我所不認同你的言論，你在學生會的會議中且也提出來說，於是我便起身向你掟蕉及說粗言，及在你解說時，上前扔散掉你手上的資料，你認為是否應該有人來制止我，以及勸我以後不好這樣做呢？

一併回應

一點回應

快必，假如我和你是同讀於你所就讀的崇基神學院，而我們一起上同一科目，但我對那科目講師的見解不同意，於是我起身向該講師掟蕉及說粗言，或甚至在這講師解說他/她的筆記時，便上前扔散掉他/她手上的那份筆記：(1) 你會支持我這樣做嗎？(2) 你同意或不同意那講師的見解，對於你支持或不支持我這樣做，有沒有分別？(3) 同學們應該制止我這樣做嗎？(4) 若沒有同學制止我這樣做，你會不會也不制止我？(5) 你同意或不同意那講師的見解，對於你會否制止我，有沒有分別呢？(6) 此外，若有一天你是講師，而我對你的見解不同意，於是我起身向你掟蕉及說粗言，及在你在解說筆記時，便上前扔散掉你手上的那份筆記，你認為是否應該有人來制止我，以及勸我以後不好這樣做呢？

發翕風

議員掟蕉沒問題，但快必的講法就很有問題。

為甚麼是基督教中產人仕最愛和諧呢？難道李超人和其他非教徒的富豪不更愛和諧嗎？

教會很難面對暴力的上帝？難道非教徒又會容易面對和接受暴力的上帝嗎？「暴力的上帝」和「和而不同的和諧」有何關係？認同「和而不同的和諧」是否就要否定道德判斷，甚至是法律判斷呢？