資料庫 > 網上電台

回 Simon

不傷害配偶包括很多範疇的行為，例如不只管看電視著對方自己煮飯洗碗掃塵拖地教仔做功課、不買隻鑽介十萬話五萬、不隱瞞對方拿家庭老本去賭期指等等，只提婚外性行為一點反映基督徒常犯的狹隘。

中大學生報「情色版」有特定的出版目的及要帶出激發讀者反思的信息。你所提出的課題應在別處（例如正統性教育課程）找。

給Liberale細想(二)

(1)           對於閣下的「兩人的關系貴乎互相愛護、關心、尊重，包括接納對方的過去，而不是對方有沒有做過某些（不傷害人的）事，或兩人何時才可做某些事，後兩者只是教條主義」意見，請再深入細想：-

(a)            你會否認為婚外性行為通常不會傷害到配偶的心靈？

(b)            你會否認為若你有婚外性行為，你的配偶不會受到心靈傷害，及對你們的家庭不會有負面影響？

(c)            你會否認為若你的配偶有婚外性行為，你不會受到心靈傷害，及對你們的家庭不會有負面影響？

(d)            「婚外性行為會對家庭帶來很負面影響」的教導，是「教條主義」的教導嗎？

(2)   對於閣下的「情色版本身不是完整的性教育課程，無需探討所有課題及立場」意見，請再深入細想：-

(a)            「色情」是否也可說是性教育課程的一部分，只不過不是完整的性教育課程而矣呢？

(b)            是否一定要在「完整」的性教育課程，才有需探討和思考婚前性行為及婚外性行為可帶來的弊處(包括對自己、對方及配偶而言的弊處)，和才有需探討和思考這些性行為背後的各種成因，包括某些媒體在不斷地滲透及引誘著不正確的性態度 (例如：於非婚姻下的性行為及/或性交易的直接或間接誘惑)？

(c)                大學生是否不應或不宜探討與反省婚前性行為及婚外性行為可帶來的弊處，探討與反省這些性行為背後的各種成因？

(d)               中大校報「情色版」文章的層次，比街頭某些報章「色情版」的文章的層次有甚麼不同？

回

回「道德左翼」

要視乎 intention 與 context 而定，例如是否涉及商業敗賣。簡單的硬性界限，例如有沒有裸體，只會造成大衛像被評的笑話。

回 Simon

需要的是性教育，包括教導青年如何負責任地面對色情資訊。在有足夠的性教育之下，青年便有能力處理中大學生報情色版的內容。中大學生報情色版甚至可以作為性教育的討論教材。

在耶穌愛人如己的價值觀之下，兩人的關系貴乎互相愛護、關心、尊重，包括接納對方的過去，而不是對方有沒有做過某些（不傷害人的）事，或兩人何時才可做某些事，後兩者只是教條主義。

情色版本身不是完整的性教育課程，無需探討所有課題及立場。

這案件的檢察官或控方律師似乎「有問題」

很想知道這案件的檢察官或控方律師用了甚麼論點和論據，及沒有用過甚麼論點和論據，與及為何沒有用過某些論點和論據，而至「指控不成立」。

給Liberale細想

Liberale，

1.  你認為該期‘情色版’也適合例如12-18歲的少男或少女看嗎？

2.  你認為少男少女對這種 ‘情色’ 內容會否愈看愈蠢蠢欲試？

3.  你會全無所謂於自己曾與他人有非在婚姻下的性行為，及不介意曾有多少次嗎？

4.        你會全無所謂於自己的男朋友/女朋友(即希望將來作丈夫/妻子的那種)曾與他人有非在婚姻下的性行為，及不介意曾有多少次嗎？

5.        你會全無所謂於自己將來或現在的丈夫/妻子與他人有婚外性行為，及不介意曾有多少次嗎？

6.        另，中大校報的‘情色版’有否曾探討過婚前性行為及婚外性行為的弊處，及有沒有探討過這些性行為背後的各種成因，及其中是有包括某些大眾媒體已不斷地滲透及引導著不正確的性態度 (例如：於非婚姻下的性行為及/或性交易的直接或間接誘惑)？

總算有溝通基礎

我幾驚你答我一個字：「係」，若是，我真係O晒咀。現在總算大家有溝通基礎。

其實大家都同意資訊要限制，問題係限制到邊度。或許你不認同我們限制過高，但你亦表明：性教育同報紙咸濕版係有分別既。

so，我的問題是：你的限制要去度邊度？點界定報紙一篇描述性行為的文章，是在進行性教育定賣咸濕？

回「道德左翼」

你提出一大堆好像理所當然的禁忌，問題在於缺乏堅實的基礎支持。例如為何要「以法律限制人講性講愛」？而讓「十八歲以下人士及早認識性愛」及如何負責任地處理自己的性慾、兩性關系、性行為等，根本就是刻不容緩的性教育。

再者，把質疑傳統禁忌的大學生與販賣女性身體影像的報刊「咸濕」版相提並論，實屬無知與荒謬。

liberal萬歲!

總之順著人慾, 大談性愛, 就是正確.

以法律限制人講性講愛, 才是罪.

報刊登咸濕版, 其實是服務社群, 任重道遠. 抵讚! 

打倒淫審惡法, 全面開放報禁, 應容許報章隨意講論性愛, 甚至准許十八歲以下人士及早認識性愛. 不應限制年輕人接觸性物品.

道德左翼萬歲! 人性大解放! 隨心所慾萬歲!

基督教右翼式的道德審判

性行為是正常人類行為之一。
性幻想是正常心理理象之一。
為甚麼不能談論正常性行為？
為甚麼不能刊登關於性幻想的問卷調查結果？

你結尾說學生要有理想。中大學生報編委正正懷著崇高理想，冒險質疑傳統既定道德邊界，透過刊登具挑戰性的內容去問以上嚴肅的問題。正正是你所表達的基督教右翼（明光社乃具體表現）式的道德審判在打壓學生的理想。

希望大家嘗試作出以下反省：以道德主義（還要加上法律手斷）打壓學生正常談論性課題才是不義。香港大學學生會官方刊物《學苑》更以「深信公義長存，打倒道德審判！」(1)為題聲援中大學生報。

1 http://www.armbell.com/liberalhk/viewtopic.php?p=24418&mforum=liberalhk#24418