本集內容：
《中大學生報》二、三月號被評為二級不雅，學生和校方可如何面對？支持者又會否成為學生的絆腳石？……【收聽】
主持：
梁永善牧師（基督教銘恩堂主任牧師）
主持的話：
歡迎大家click一click下面【發表意見】的icon，留下你們的意見。無論你是否贊同我的觀點，也歡迎你將想法告訴我！謝謝！
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇網上電台，2007.5.15）
Loading...
資料庫 > 網上電台
每週．永善亂壇
- 題目： 【永善亂壇】第125集：情色風波
- 日期：2007年5月15日
- 專輯： 每週．永善亂壇
- 主持：梁永善牧師
舊回應2則
虞瑋倩 / 2007-05-22 01:02:50
「擺聖經上檯」——用神的話語點破偽善的言論審查
各位：徐承恩及蔡思穎(基督徒)發出此聲明，給大家看看。
___________________________________
聯署請到： http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=220448&group_id=122
「擺聖經上檯」——用神的話語點破偽善的言論審查
淫褻物品審裁處（下稱「審裁處」）於五月十六日正式公佈，裁定《中大學生報》第二、三月號的「情色版」為二級不雅物品。我們認為是次裁決非常荒謬，亦突顯出現行不雅物品審裁機制有嚴重問題。
若然「情色版」不雅，《聖經》同罪？
審裁結果正式公佈後，有一群網友以化名及電郵地址向各大傳媒及審裁處投訴《聖經》不雅，並列舉多處例子支持其論點。我們絕不認同該投訴信之觀點，更不認為聖經乃不雅物品。正如《明報》引述中大崇基學院神學院副教授龔立人所言：
……被指「不雅」的《聖經》經文純屬描述性內容，雖然以現代觀念理解，「報紙都未必會咁寫」，但要留意其目的並不是對色情、暴力的鼓吹及認同。他說，閱讀經文亦應理解當時期的文化，例如文藝復興時期的畫作，圖像會令觀眾對不公義情況有批判的聯想，而並不是要傳遞暴力的信息。
明報：208人投訴《聖經》不雅（五月十六日）
但另一方面，《聖經》文本本身並沒有清楚寫明所謂「不雅經文」之叙事目的及其文化背景。例如創19:30-38 記述羅得和兩名女兒亂倫的情節，但《聖經》沒有明文告訴讀者，創世記的叙述的目的，或向讀者解釋，叙述的文化背景等等；《聖經》甚至沒有直接譴責亂倫。我們其實是參考經外資料（例如考古學、史學、希伯來文學等）後，對文本作出最合理的詮釋。
故此，龔教授的辯解亦適用於對《中大學生報》「情色版」的詮釋。「情色版」的問卷調查，因兩條涉及人獸交和亂倫的問題而被受爭議。其實問卷本身只有一些簡單的問題，而在三月號刊登的回應亦是不涉及任何人獸交或亂倫行為的描述。編輯在按語表明問卷目的：
都真係想試下知道到底有冇人睇呢版，同埋讀者或者自己有咩意見，所以整呢個問卷調查，絕不想懶科學化呢樣野，目的只在介紹及致送紀念品給有需要的人。填妥這問卷，交到學生報會室，即可獲得紀念品，安全套乙個。
中大學生報二月號第廿三頁
及後，《學生報》的編委會亦已多次澄清，「情色版」問卷絕無鼓吹或認同人獸交或亂倫；問卷純為鼓勵同學發言。而「情色版」的出版背景則為鼓勵獨立思考、尖銳發問的大學校園。因此，綜合文本本身和文本以外的資料，問卷既無鼓吹或認同人獸交、亂倫，亦不是要傳遞人獸交或亂倫的信息。同樣推論亦適用於「Stephy信箱」等被受爭議的「情色版」內容上。
然而，審裁處最終裁定「情色版」為二級不雅物品，那麼審裁處會否認為《聖經》同樣不雅？如今已有逾千人向影視及娛樂事務管理處（下稱「影視處」）投訴《聖經》不雅，影視處卻發出聲明，明言不會將《聖經》送檢，指
……《聖經》是宗教文獻，亦是人類文明的一部分，歷代相傳，「這些源遠流長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」……
明報：「符道德標準」聖經不送檢 法律學者：影視處越權裁斷可被覆核（五月十八日）
影視處自行判定何者「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」，那豈不是身兼執法及司法之職，未審先判？而且判斷理由邏輯混亂，為何「源遠流長」者即必然「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」？那麼十六世紀初雕成、1994年被判不雅的藝術作品「大衛像」又有沒有「違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」？另一方面，投訴《聖經》的人數已遠超投訴「情色版」的人數，影視處憑甚麼判定何者「沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道德禮教標準」？由此可見，影視處根本無合理執法準則。
我們認為，若果
1. 影視處不將《聖經》送檢：即影視處選擇性執法；
2. 審裁處將《聖經》裁定為一級物品：即審裁處雙重標準；
3. 審裁處將《聖經》裁定為不雅或淫褻物品：即審裁處審查不雅物品之標準不合情理。
無論是哪個結果，均顯示出現行不雅或淫褻物品的審查機制極有問題，更有被人濫用執法或司法權力之尚方寶劍、隨意打壓個別言論之嫌。
基督徒的公義：別重蹈加爾文的覆轍
我們都相信基督徒都有權利、有義務在「情色版」事件中提出意見。可是，基督徒當以基督慈愛的心腸，以文明的方法用理據說服大眾。以不義之力對付異見，或能逞一時之快，卻對真理的探求毫無幫助。我們不要忘記歷史的教訓：十六世紀宗教改革家加爾文生平最大污點，是對異見者塞爾維特 (Michael Servetus) 的殘酷逼害。加爾文與塞爾維特曾透過書信辯論神學；後者的觀點卻因挑戰了當時社會的主流信仰，令前者大為震怒。於是加爾文利用宗教裁判所的權力及社會對塞爾維特主張的排斥，將塞爾維特燒死在火柱上。
加爾文對塞爾維特的逼害，是非曲直已有公論；而今天我們亦不可能再將異見人士推上火柱。但在這個跟公正公義的理想仍然相去甚遠的社會，我們仍應該時刻反省，要以基督的道理和寬容感化世人，決不能勾結不義權力機器作鏟除異見的手段。
行動
為逼使影視處及審裁處正視其荒謬絕倫的審判機制，我們呼籲弟兄姊妹們聯署，以支持我們以下的幾個訴求：
1. 全面檢討現行不雅或淫褻物品的審查機制，避免選擇性執法及雙重標準，同時需確保言論自由及學術自由不為僵化的標準所侵蝕。
2. 有關方面在處理中大學生報的上訴時，需考慮到學生報處境、以及其一直以來的出版宗旨，以作出公平的裁決。
3. 中大校方當停止一切紀律處分程序，並全力支援中大學生報，以捍衛其公平申訴的權利。
4. 基督徒及其他社會人士如不認同中大學生報的做法，當以理性文明的方式，透過真誠的討論說服對方，並避免以煽動民粹及濫用不公制度去達成目的。
或許有人會覺得，投訴《聖經》豈非將《聖經》「擺上枱」？——但《聖經》從來都是應該被「擺上枱」，發光發亮的，而非只放在酒店抽屜陰暗處「辟邪」，或安於教堂的長椅背後、每逢到禮拜天才被翻幾頁。《聖經》教我們行公義、施憐憫，這些教導，都應該讓世人看得見！
發起人：
蔡思穎（美國康乃爾大學生物學系及哲學系2005）
徐承恩（香港中文大學社會學哲學碩士研究生）
欲加入聯署者，請於下面留下姓名，或將資料電郵至 [email protected] ，題目註明「聯署」。聲明及聯署稍後會轉交傳媒及相關機構。
19/5/2007 Ivy 按：希望聯署者能盡量以真實姓名聯署。另外，使用回應功能加入聯署者請註明清楚，免生誤會。
虞瑋倩 / 2007-05-20 22:12:43
為何你不提及王達威和馮子釗呢﹖他們這種就不是大家的絆腳石﹖
他們兩人點起火頭﹐要學生面對訴訟﹐評論的理由牽強﹐事後揚長而去﹐他們這種就不是大家的絆腳石﹖
兩個人為出位害學生﹑卻冇膽take on 財力雄厚的傳媒﹐根本就係欺善怕惡
登記收取論壇電郵
本集內容： 《中大學生報》二、三月號被評為二級不雅，學生和校方可如何面對？支持者又會否成為學生的絆腳石？…… 【收聽】 主持： 梁永善牧師 （基督教銘恩堂主任牧師） 主持的話： 歡迎大家click一c......