資料庫 > 網上電台

血腥暴力是否應該絕對地被譴責?

筆者認同梁牧的大部份見解，不過，有一個問題我個人認為值得深思，即使這個問題的答案看來是理所當然的，但想深一層，卻可能不是絕對的是非黑白。

血腥暴力是否應該絕對地被譴責?

如果從西方文明的角度去看，這是無可質疑的，以是次伊斯蘭教徒的回應而言，他們都是錯了。但是，如果我們看一看世界其他類似的處境，有時西方國家使用許多看來很「文明」、「理性」的暴力，其實叫其他國家可以如何用非血腥暴力的方式回應?九一一便是一個極端的例子，拉登是不是全無道理呢?每一天看著自己的國家人民給美國以各種經濟及軍事入侵，講道理是不是有效?

又例如世貿和世界銀行，大量的借貸給第三世界國家，美其名助之發展經濟，一切的手段都沒有血腥暴力的流血事件，看來光明正大。但事實上，資金、市場全都由發展國家所掌握，當中豈不容易出現剝削情況嗎?在出埃及的事件，以色列人被迫做苦工，也不見得有埃及人以血腥手法，如滅族政策(即把一種族人的男人屠殺，女的便強姦迫之生子，以求全個種族都要滅亡)對付以色列人，反之，摩西的神蹟便招招帶著血腥暴力，最後連埃及人的長子都殺了。暴力是否全然在任何情況下都不可以使用?

回到這次伊斯蘭教的事件，我很欣賞他們對信仰的認真，坦白說，西方國家於言論自由的大前題下，那怕把耶穌基督的福音書寫成色情小說都最多是給教會口誅筆伐指責，但言論自由這個看來很「理性」的根本，卻並不一定合用於伊斯蘭教，何解西方國家要以這個「文明的暴力」來強行入侵伊斯蘭國家?

假設非血腥的暴力大到一個忍無可忍的情度，而血腥回應又是唯一的手法時(事實上，伊斯蘭教徒可以怎樣和西方傳媒以的西方文明的爭論方式去保護自己的先知不被侮辱?)，血腥暴力可以是一個無可奈何(所謂道德的悲愴性)的選擇嗎?

希望大家省思回應一下，謝謝!