資料庫 > 網上電台

wilson﹕現在局面似英軍和北愛爾蘭時代的IRA對打一樣

Healing 未發生﹐傷害已經發生。別忘記﹐受傷害者也是傷害人者的 accomplice啊。

如果係healing﹐何故要獨白﹖要獨白﹐何須給人回應﹖

如果 healing 要獨白﹐就不是 healing﹐只是個人獨白。

the wounded healer

當同性戀者爭取合法化，是爭取些甚麼呢？究竟是傳統規範下，所以社會沒有接受同性戀而認同異性戀；還是根本這是違反生物原則？筆者質疑同性戀是否心理異常的性取向，他們所列舉的所謂科學論證究竟有多強(在科學層面上)。如果我們視人類為其中一種哺乳動物，除了人類外，在正常的情況下，其他的哺乳動物有否同性的性行為？如果有，與人類的同性性行為有何相關之處？如果沒有，那麼人類的同性性行為是人類的進化，還是甚麼？似乎現在的同志運動並非基於自然生理需求，只是部份群眾的性取向。若是如此，這便是一種爭取權利的運動。贊同與否，這運動已佔優勢，傳媒認同，社會接納程度比前開放。政治講求妥協，教義講求原則。這運動與教會的衝突在所難免。

梁牧師並非學術性的回應，而只是作為一位牧者的回應。牧者並非聖人，聖人亦非無罪。作為這世代的牧者，就正如已故盧雲弟兄所形容的「受傷的治療者」。君不見同志們爭取的是社會的認同，爭取之前，想必是受了不少被歧視的傷。筆者相信，他們在爭取期間仍受不少被誤解的傷。君不見教牧學者爭取的是社會的道德，爭取之前，想必是忍不住教會內存在同志基督徒(即一生不改同志方向的基督徒)，爭取期間，發現基督教原來是一盤散沙，各說各話。所以爭取與反對的群體同是受傷的人。梁牧師的言論是一位受傷牧者的感受。如果你不能接受一個受傷者的獨白，便轉台吧！何必罵人呢？況且你罵人之時，便開始漸漸失控，胡言亂語，失去冷靜理性對話的機會。這又何苦呢？

期望回應者慎思慎言，勿言之無物，人身攻擊，自暴其短。

誰在說人家自義或是討厭了﹖

獨獨針對肛交﹐把司法覆核判決等同說肛交無罪 (留意﹐16歲以下仍然是刑事罪)﹐這些難道不是無知的表現﹖

單憑愛心沒有用的﹐勸的方法笨﹑反對立法的方法錯﹐也會抵消所謂愛心的。

身為牧師別當其他人不懂﹐人家分得清楚﹑也看基督教雙重標準看在眼內。

沒有知識﹑沒有道德合法性﹐“愛心”也不過得個講字。有同志因為被人歧視而失去工作的時候﹐梁永善會幫誰﹖是不是要同志認罪為幫助他們的交換條件﹖

"不是老愛批評保守的基督徒自以為義...嗎﹖"

那到底是求真還是求勝﹖﹗

To 孫瀟驍 和 梁永善

其實是有勇無智慧就真。

裁定不是刑事罪行﹐和聖經的“罪”的定義不同。

例如未婚進行性行為﹐只要男女雙方同意﹐不構成刑事罪﹐同樣﹐香港准許信奉不同宗教﹐聖經卻把拜偶像定為罪。

梁牧師

梁牧師﹐你今次好‘勇’﹗

我支持你勇敢的‘勇’下去﹗