資料庫 > 網上電台

總之,耶穌和罪人吃飯,是叫罪人悔改.

如耶穌和法利賽人西門吃飯，就是如此叫西門悔改了.

和馬大馬利亞吃飯也是如此.

但參加71,不但不能叫同性戀者悔改,反而支持他們繼續不肯悔改.

而且71會落大雨,更加不宜遊行,免得被雷擊.

耶穌無咁小氣

耶穌當然會同悔改左的罪人吃飯，但聖經無講過佢唔同D唔會悔改的罪人吃飯，又無講到吃飯前後一定好似喃嘸佬咁不斷叫矢悔改（至少撒該個次都見唔到佢有咁做），唔好講到佢咁小氣啦。而且罪人呢下野好難講幾時先悔改，就算係基督徒都要日日悔改完又犯罪，犯完罪又悔改，咁耶穌都唔介意－－我地未信主如是，悔改後又如是。

耶穌是和一班肯悔改信主的罪人和妓女吃飯,而且耶穌和他們吃飯是叫他們信主悔改.

但你們是和一班不悔改信主的罪人和同性戀者遊行.支持他們犯罪.

多謝天氣先生（更正）

錯字：應是"另一方面，我也尊重你（誤）認為這是一次支持罪惡的遊行"。

多謝天氣先生

多謝提點，不過我仍決定遊行，堅持要求可以有雙普選，反對官商勾結；另一方面，你也尊重你（誤）認為這是一次支持罪惡的遊行，不過相到主耶穌也曾與罪人吃飯，我也倣效祂，與罪人（包括所有的罪人，也特別是世人深以為比自己更罪惡的那些罪人）一起遊行，實在一大快事。

任何市民也有權利遊行, 在前頭/中間/包尾位置遊行.

任何市民: 是包括同性戀者在內的.

天文台話,7月1日將落大雨,故不宜遊行.

天文台話,7月1日將落大雨,故不宜遊行.

特別是支持罪惡的遊行.

 

怎樣與同志同行？

去遊行是支持當年遊行主題，沒想過要與誰同行或與對誰特別加以關懷，也沒想過要對遊行者傳福音。

如果要因為愛同志和他們一起行，是不是和他一起行就是愛他的表現。如果是，當然沒問題，但同志收到這個愛的信息嗎？他們會否也只是理解同行者對政府有共同政治訴求而一起走？他們真的希望別人因為愛他們的緣故所以參加遊行嗎？遊行時可以怎樣表達對同志的關心？對他說一些神愛你，邀請他們回教會會否很唐突？

個人愚見以為，其實同意主題可以去參加遊行。如果有人就另外訴求發聲，那不同意的人士也可以一齊發出反對聲音。這就是百花齊放，真正民主。

不過最令人擔心的是，百花齊放的現象會否變成對罵指責分化的局面？

小心小心。

回應山兄

不參加民建聯的愛國愛港慶祝，我個人有以下三個理由
1. 我那天要參加七一，分身不暇
2. 我不認為香港現時的情況值得大肆慶祝
3. 我個人不同意民建聯一眾所爭取的「安定繁榮」
根本不必為它生安白造甚麼隱藏議題...



假如你認為香港的官商勾結不嚴重，亦不支持爭取普選的話，同樣的理由，其實也可以套用來解釋為何不參加七一

回維記

是的，民陣中有十個基督宗教背景的團體，讓我們一起呼籲更多同路人爭普選和反官商勾結吧！

又："同志基督徒" (留下那個post) 是我來的~

兩個七一遊行資料

其實基督徒的政府立場也是多元的，弟兄姊妹可以是支持民建聯的、早餐派的、民主黨的、街工的、前線的、長毛的、45條關注的......

七一將近，以下有兩個遊行的資料，大家可以參考一下。

 

1.和諧團結創明天

http://www.ftu.org.hk/poster/20050701poster.jpg

2.

七一大遊行
反對官商勾結 ,爭取全面普選

日期 :2005年7月1日(星期五)
時間 :下午三時正
地點 :維園集合,遊行至政府總部
請於當日穿著白衣 ,並歡迎自備橫額或示威牌

http://www.civilhrfront.org/

 

假設沒有『隱藏議題說』

假設沒有『隱藏議題說』，基督徒除了可以參加民陣的『反官商勾結』遊行外，也是否應該支持民建聯的『慶回歸及支持香港安定繁榮集會』？

如果基督徒及牧師不參加『慶回歸』，是否代表基督徒不『愛國愛港』呢？如果基督徒不參加民建聯的集會，是否代表基督徒不希望香港安定繁榮？但....這也是民建聯的主題啊！而且我個人亦相信他們是真心的希望香港安定繁榮呢！

七一那天

因為眼見普選無望，我本來還在考慮是否出席今次七一遊行；然而因為同志議題的風波，我決定一定要遊行，捍衛人人都有爭取自己權利的權利，因為我想起那個有關納粹的故事：「在德國，納粹首先對付共產主義者，我沒有為共產主義者抱不平，因為我不是共產主義者。接著他們對付猶太人，我沒有為猶太人抱不平，因為我不是猶太人。再接著他們對付工會，我沒有為工會抱不平，因為我不是工會人士。然後他們對付天主教徒，我沒有為天主教徒抱不平，因為我是基督徒。後來，他們來對付我，而在那時候已再沒有人能為我抱不平。」

回銀狐

你問我取向？連我自己都未定到，不過如果講立法，我又不覺我的同志朋友有何方面受到歧視，至少我見到d女仔知道我朋友是同志反而更多心事跟他聊呢。

to: Uncle Joe

　　很可惜，同性戀者不覺自己所行的是聖經所說的罪行，並且還要我們容納他們！

同意呀, 世人當然不知道聖經, 更不知聖經內所介定的罪呀.

但今次立法, 沒有"還要我們(基督徒)容納他們(同性戀者)", 你是不是不明白這次立甚麼法?

讓我再簡單講一次, 今次立法是:保障世人的同性戀者免受世人的歧視, 和基督教/基督徒無關.

支持立法的不是想反基督教, 反對立法的也不是支持基督教,

這次是建立世人的道德, 反對立法的人是希望世人的道德不惡化;支持立法的人是希望保障同性戀者的一些基本權利 (如遊行時, 行在前面. ^^).

正反相方同是想建立世人的道德, 並不是反對/支持督教吧.

 

我來本不是召義人悔改，乃是召罪人悔改。

　　這節經文是出自聖經路加福音五章32節。

　　根據梁家麟博士在《我是誰的鄰舍？》指出：「當然耶穌不是說世界上有兩種人，一種是義人，另一種是罪人，義人既不用悔改，也毋須耶穌旳呼召和拯救，只有罪人才需要救恩。不！聖經清楚指出人人都是罪人，都需要救恩。不過，卻不是每個人都看出他（自己）是罪人，發現他（自己）需要救恩的事實。所以耶穌說，惟有那些自覺是罪人，自覺需要悔改的人，才會回應祂的呼召；祂來只是呼召自覺為罪人的人悔改。」

　　很可惜，同性戀者不覺自己所行的是聖經所說的罪行，並且還要我們容納他們！

　　對不起，神的愛不是讓我們包庇罪行，神的愛不是叫我們黑白不明！

　　主耶穌願意參加利未為祂在家中的大擺筵席，是因為利未悔改，願意跟從祂！

　　倘若同性戀者承認同性戀是一種罪行，我相信全港的教牧同工都願意接納他們，幫助他們，與他們站在一起；反過來，同性戀者不承認同性戀是一種罪行，只說是個人的性取向，教牧同工還可以說甚麼呢？

　　神的愛是有原則的，聖經哥林多前書十三章已經清楚說明了。特別是第5至6節：「不作害羞的事，......不喜歡不義，只喜歡真理。」

　　倘若今年的七一，正如「明光社」和梁永善牧師所言，我不鼓勵基督徒參加；不過，我們基督徒有聖靈內住在心裏，我們就應跟從聖靈的帶領，因為我們最後交帳的，不是交給地上的教會，而是交在天上的父神手裡！

我來本不是召義人悔改，乃是召罪人悔改。

　　這節經文是出自聖經路加福音五章32節。

　　根據梁家麟博士在《我是誰的鄰舍？》指出：「當然耶穌不是說世界上有兩種人，一種是義人，另一種是罪人，義人既不用悔改，也毋須耶穌旳呼召和拯救，只有罪人才需要救恩。不！聖經清楚指出人人都是罪人，都需要救恩。不過，卻不是每個人都看出他（自己）是罪人，發現他（自己）需要救恩的事實。所以耶穌說，惟有那些自覺是罪人，自覺需要悔改的人，才會回應祂的呼召；祂來只是呼召自覺為罪人的人悔改。」

　　很可惜，同性戀者不覺自己所行的是聖經所說的罪行，並且還要我們容納他們！

　　對不起，神的愛不是讓我們包庇罪行，神的愛不是叫我們黑白不明！

　　主耶穌願意參加利未為祂在家中的大擺筵席，是因為利未悔改，願意跟從祂！

　　倘若同性戀者承認同性戀是一種罪行，我相信全港的教牧同工都願意接納他們，幫助他們，與他們站在一起；反過來，同性戀者不承認同性戀是一種罪行，只說是個人的性取向，教牧同工還可以說甚麼呢？

　　神的愛是有原則的，聖經哥林多前書十三章已經清楚說明了。特別是第5至6節：「不作害羞的事，......不喜歡不義，只喜歡真理。」

　　倘若今年的七一，正如「明光社」和梁永善牧師所言，我不鼓勵基督徒參加；不過，我們基督徒有聖靈內住在心裏，我們就應跟從聖靈的帶領，因為我們最後交帳的，不是交給地上的教會，而是交在天上的神父手裡！

回應山

抱歉，其實我不知道你的取向是那一方（也許這種二分化也是不好的，不過只好暫時這樣說方便溝通），因為我是最近才有留這個話題

我明白，其實我亦不是抱著救世主的心態去和他們同行（如果我那一天不用上班），多謝你的提醒。

 

發自真心的回應

首先，我完全無法理解所謂的「隱藏議題說」。
七一遊行的特色之一，是「大同小異」。作為遊行最細微的組成部份，每一個參加者都可以有自己所爭取的口號，而這個口號亦只代表這一位參加者的主張。而作為遊行參加者的唯一條件是：支持遊行的大方向，亦即是民陣所提出的「非隱藏議題」。
而所謂的隱藏議題，有也好無也罷，既然並非大會主題，那就根本不能代表任何一位參加者的立場。可能有部份參加者在遊行中爭取同志平權，但在那些人身邊(其實實際上也有好一段距離)同行，怎能夠代表你在爭取同一樣的目標?
提出「騎劫七一」說的人士，我只能指出他對七一遊行實在並不了解。

彩虹旗從來不是同志所獨佔的一個標記，而是受國際廣泛認同的一個表示「多元包容」的標記。在七一遊行之中揮動彩虹旗，可能表示你包容婦女團體、包容基層人士...等等，但不一定表示你在為同志爭取任何的權益。(可參閱范國威:讓彩虹旗在多元包容的文化中飄揚一文)

最重要的一點是，在明光社等組織的廣泛宣傳之下，我深信任何的傳媒或任何人士，都不會誤以為每一位參加者都是同志運動的支持者。顯而易見地，誰會相信七一的遊行隊伍(估計有50000人，但現在可能更少)之中，每一位都是同志運動支持者?

在這個情況下，我們憑甚麼來指責七一是一個「被騎劫的遊行」呢?
為甚麼我們要在缺乏確實證據的情況下，指責民陣借七一搞同志運動?
為甚麼竟然可以用這種未經任何人證實的主觀想法，來否定一個民主運動的價值?
難保他朝有日，某些人會提出以下論調：
「同性戀者也有份吃豬肉，而且那位肉檔嬸嬸給了那位同志不少折扣，所以豬肉已被同志人士所騎劫，各位對同性戀反感的人士千萬不要幫襯那間肉檔」
這是一個誇張的比喻，但這跟蔡志森等人提出的理論完全等價。

我衷心呼籲梁牧師以及其他任何一位弟兄，在使出明光社所給出的資料、論點之前，請仔細地確認一次相關內容。
我無意進行任何挑撥離間的行動，但要知道的是，明光社在以往反SODO聯署之時，的的確確曾經提供過不盡不實的資料。而且，我認為親自確認一次從他人處得知的資料，是一個比較負責任的做法。


看見最近教會的各位弟兄，對於此事的反應，令我感到十分驚惶。
尤其幾位牧師對「愛裡沒有懼怕」禱告聯署的指責，我看了之後，只感到痛心。
到底為甚麼我們要一邊恐懼著「恐同」這一個惡名，一邊以行動去證明我們恐同之實？

我知道這是一個很嚴重的指控，但我到了這一刻，實在無法不去講我認為必須講的說話。
在有人指責同志組織騎劫七一之時，
我眼見的，是仇恨、憎惡與歧視，騎劫了我們弟兄的心智。
時代論壇已經是一個較有理智的地方，在其他的網上論壇中，我曾經不只一次看見我們的弟兄以「有病」、「唔正常」以及更過份的字句辱罵同志人士，更狠心地詛咒同志人士「必定不會得救」、「排隊走入永火」。


直到今天，聽到梁牧師的說話，我再一次感到痛心。
如果一位人士需要幫助，而幫助他的行為足以使人誤會我是一個不道德的人，難道我就應該為那他人眼中的道德評價，來放棄那需要幫助的人嗎？
如果有一位妓女住在我家旁，我或者會感到驚訝，但不會害怕被人誤會。
同樣的，就算走在遊行隊伍當中，走在同志團體的身旁，我也不必害怕任何的誤會。
我不介意別人的誤會，因為我清楚那只是誤會，更清楚有一位全知全能的，知道我到底在幹甚麼。

那的確不遊行的主題，但我仍要問

我們可以因為愛的原故和他們同行嗎？

如果不得，是因為什麼原因不可以？