朋友說我固執，其實我並不想承認。總希望別人覺得我是一個懂得尊重別人、願意聽取不同意見、從善如流、容易與人相處、不執著於個人看法的人，但一直都不成功。因為對於我認為重要的事，我仍然期望自己不會妥協，在希望多些人稱讚和認同，與按照自己的信仰和信念做人之間，我選擇了後者。作為已邁向退休的事奉者，我祈求天父保守我千萬不要晚節不保！香港人十分重視贏在起跑線，但我認為更重要的是，不要輸在終點線。
作為熱愛香港、關心社會和政治問題的前記者，在轉到社關機構服侍的20多年以來，感恩的是，仍然渴望自己能保持那份敢於追求真相、持守真理，以及堅持說真話的初心，更重要的是，這一切不是出於憤怒、仇恨或個人利益，而是來自上帝對我的召命。詩篇九十篇常提醒我，「我們一生的年日是七十歲，若是強壯可到八十歲；但其中所矜誇的不過是勞苦愁煩，轉眼成空，我們便如飛而去。」人生苦短，最要緊的是堅持最重要的事，其餘的不必執著，但願上帝恩待我，使我走到人生終點時仍然能擇善固執。無論是與朋友在茶餘飯後或在公開的場合談論人生、信仰和政治，都能夠誠實地表達自己真正的想法，並記著自己最終是要向上帝而不是老闆或權力帳。
多年以來，在不同教會主領社關課程或講座，討論到選舉時，我常常問大家為甚麼要投票。很多人表示：要選出最好的議員，我的答案是除非你自己參選，否則你心目中最好的議員幾乎永不會出現。無論如何，由於選舉一定會有人當選，因此，選舉最重要的是「選出冇咁差嘅、阻止最差嘅當選」。話雖如此，但在現行選舉制度下，我不會再堅持以上的說法，因為對我來說，一個值得投票的選舉也必須符合一些最基本的條件。
首先，它必須是一個由不同候選人反映不同背景市民訴求的選舉。若果一些與政府或當權者持不同意見的候選人一早已被篩走，連入閘的機會也沒有，那麼，又如何反映支持他們意見的市民的想法呢？最怕是投票之後更加會「被代表」（即反過來被一些明明與自己持不同理念的議員，卻聲稱成為我們的代表）。當對所有候選人缺乏認識或信任，或覺得整個選舉有無形之手在背後操控，或根本看不到在此選舉制度之下，能選出真正有議政論政能力，以及會盡責監督政府施政和為市民爭取權益的議員，投票又有何用處？難道就是為了要向老闆交差？為了半天假期？為了購物和用膳優惠？當完全沒有合心意的候選人，不去投票難道不是合情合理的選擇嗎？雖然投票是公民責任，但在香港不投票並不會犯法，不想投票的時候可以公開表示，而不想投票也是基本人權。若有些市民明明想吃素，政府總不能迫他們只能在吃豬或吃牛之間作出選擇吧！
投票對我來說已是久違了的事，原因很簡單，因為現時的選舉模式與我們過去30多年來所經驗的，已愈來愈陌生了，不覺得自己有真正的選擇，亦實在「揀唔落手」。在政府花了大量公帑、出了九牛二虎之力催谷之後，今次選舉，一般市民有資格參與的地方選區投票率亦只比上屆微升1.7%，而實際投票人數更比上屆還要少約3萬3千人，當中更有3.12%（即逾4萬1千張）是白票和廢票。但令人氣憤的是，有評論竟然可以說「投票率大幅超越上屆，也充份反映香港社會對選舉的高度重視、積極認同和熱烈支持」，令大批沒有或不願投票的市民感到「畀人屈」。大家好像活在兩個不同的香港：有人指鹿為馬固然可悲，但更可悲的是，很多人都樂意為皇帝的新衣搖旗吶喊，為謊言塗脂抹粉。
相信絕大部份留在香港的市民都認定「香港是我家」，對這裡的人和事仍有感情，亦熱愛和平，不想看到香港社會陷入危難和紛亂。在宏福苑大火事件，有大批市民自發出來協助災民，以及迅速籌集到數以十億計的捐款，可見一斑。但宏福苑今次的人禍，若居民對工程安全的投訴和反圍標的聲音一早得到正視的話，百多條人命就不會白白犧牲。對政府施政有意見，並不表示不愛國不愛港，而是愛之深、責之切，為政者若沒有寬容的態度對待市民的批評，只神經過敏地將一切批評或質疑的聲音視作所謂「反中亂港」，是雖遠必誅，以及要消滅於萌芽階段，只會將本來中立和溫和的市民推向對立面。
會對政府的施政不滿、對選舉制度批評，代表市民仍有期望。所謂「哀莫大於心死」，若有天無論發生幾大的災難、官員和議員的表現有幾不濟，親建制的言論有幾荒謬；而市民仍保持沉默，連自言自語的意志也失去的話，也許這並不是社會的福氣，而是大家真的死心了。一個沒有靈魂的城市，只會令住在裡面的人成為行屍走肉。
（作者為明光社總幹事。文章於去年12月11日原載該會專頁，蒙允准轉載。）
