「他引述已故牧師的話：『在這裡開教會，不要把香港那套核突、老套的文化帶過來。』可惜分裂事件偏偏發生。」（〈移民潮下英國港人教會的衝突、分裂與學習〉，一九二七期《時代論壇》頭版專題）
筆者在英國也聽過一個因為推翻投票結果，從而令一名牧師不能在某間教會上任的事件。該事件令人咋舌的地方是，教會因為第一次投票不似預期，所以趁第一次投票結束後，一些肢體已離開投票場所，立即進行第二次投票，並且即時把通過門檻提高至75%，結果第二次投票不足75%贊成，該牧師便不能上任。有趣嗎？相比下，在專題報道中，蘇格蘭教會發生的事只是「一件小事」，在沒有具體安排下，牧師突然離世，然後進入「民主投票」，結果一定是小數不會服從多數，投票決定一定會被推翻，因為兩個選項的差距實在太大。
除了華人的通病「山頭主義」外，這幾年流散海外的華人基督徒都有著兩個截然不同的取向：一、與其他華人聚集圍爐；二、融入當地教會。選擇一，其中一個重要原因當然是語言，而傾向選擇二的人，語言方面的問題的確比較少。阿𠎀遇到的問題正正就是上述兩個取向碰撞的問題，這問題絕不能以投票解決，若能早些認清問題的核心所在，乾脆分道揚鑣，應該可以減少不必要的磨擦及雙方的負面情緒。
另一間英國北部華人教會中，Peter執事指出的是另一（海外）華人教會常見問題，筆者學習百年前基督教本色化運動時，發現領袖都有一個通病，就是十分重視「屬靈領導地位」，這陋習與「山頭主義」實屬雙生兒。
所謂「屬靈領導地位」，說穿了就是「權力」。二〇一九年前，海外教會一直有教牧荒，更造就一些二〇一九年前已經在海外的教牧作跨山頭領導。雖然二〇一九年後客觀條件已完全改變，但打滾多年的海外牧師，在遇到反對自己作跨山頭領導時，當然有足夠動員能力，讓反對者知難而退。文中提及「其他傳道同工決定離職」，也是典型嗜權領導導致的結果，教會中的嗜權者根本不想看見接班人的出現。筆者在英國華人教會聽過有牧師以「終身事奉」來包裝這樣的企圖，實在感到痛心。
香港那套核突、老套的文化，並不是自二〇一九年後才被帶到英國或是其他西方華人教會，而是每次有移民潮時都被帶到去移民者的目的地。Peter給我們看見的現象，可能來自上世紀九十年代的移民潮，甚至更早。
約翰叁書中，丟特腓把教會據為己有，拒絕接待長老約翰團隊的成員，連那些願意接待約翰團隊的人也被趕出教會。從Peter的例子再看這個例子，便知道現在的人更高明，要一班人離開，當然不會明刀明槍，而是令該等人心灰意冷，知難而退。
梁永善牧師所言亦有理，港人的確習慣了教會在各方面也須透明，而英國教會也許的確並非這樣，但除了梁牧師所指的原因，更大可能是二〇一九年前，那些在同一教會聚會幾十年的同一班基督徒，漸漸發展出一套大家都接受的模式：海外華人教會的同鄉會模式。這樣的模式通常欠缺系統，因為難以向外人解釋，所以通常會給人欠缺透明度的感覺。
除了教會管理模式，英國海外華人基督徒的神學訓練資源不足（試問有多少人會到全英語的當地神學院求學？），基督教刊物和機構也不及香港蓬勃，再加上華人教會主流會友較少與當地人接觸等，都造成海外華人教會各方面停滯不前。
阿傑教會的問題屬新教會組成早期必然會遇見的問題，Peter的問題則比較麻煩，用「新舊難合的比喻」似乎是簡化了問題，香港過去十多年已經出現青少年投向國際教會聚會的趨勢，這絕對值得海外華人基督徒參考。
（作者為前傳道人，現居英國）
