本屆特區政府決定今年之內（有說在立法會放暑假前）完成《基本法》廿三條要求，自行立法保障國家安全（下文簡稱國安法），並為此而發出諮詢文件。文件共七十七頁。細閱之後，有不少擔憂，本著基督信仰對人性的了解，回應如下：
首先，筆者肯定國家安全必須得到保障、國家機密必須得到保護。惟人有罪性，掌權者亦有罪性，我們如何防止掌權者公器私用，和濫用國安法、泛國安化、以權謀私，甚至嫁禍（下文簡稱誤用國安法），損害國民利益？故筆者鄭重建議，若立國安法，必須同時立法保障公民安全（下文簡稱民安法）。
或曰，國安即民安。若掌權者大公無私，國安即民安；若掌權者以鞏固私利和權力為重，誤用國安法，則國安而民不安。故需同時訂立國安法與民安法。國安法旨在防止國民破壞國家安全；而民安法旨在防止掌權者和公職人員誤用國安法，損害國民之權利。
或曰，縱觀西方大國（指英、美、加、澳、紐等國，下同），並無民安法。這正是筆者要發出之大疑問：我們何時可以放膽借鏡西方大國？何時則以中國有獨特國情為由，拒絕參照西方大國？
當我們認為西方大國有國安法，香港亦可以有；西方大國之國安法嚴厲，香港之國安法亦可以嚴厲；但為何西方大國有基於民主精神之選舉政制，中國和香港卻不必有？此處必須闡明。民主政制非鐵板一塊，不同的民主國家有不同的民主政制，但必須符合民主精神，即每人的投票權、提名權和被提名權，必須相若。
或曰，本文件只諮詢立國安法之意見，不是諮詢選舉政制之意見。然而，很多事情，是一籃子互相配合的。制度和制度之間，可以互相協調，相得益彰；亦可以互相矛盾，效果互相抵消。因國安和民安，必須同樣重視，必須設立機制保障民安。而民主選舉制度，是保障民安之有效機制。
事因關乎國安和國家機密，或者在執法、司法（包括保釋等）方面，必須嚴厲；若無民主選舉，民安便得不到保障。民主選舉可作為掌權者的警剔，因若有誤用國安法，遭選民厭棄，則下屆再不能掌權，所以自知要小心行事。就算掌權個人不警剔，其所屬政黨亦會向其施加壓力。所以說，民主政制乃自我改善機制。
以上大原則得到重視和妥善處理後，其他細則諮詢，才有意義。本次諮詢文件帶出的其他疑問，包括：
一、文件顯示，將來的國安法和《公安條例》禁止之事，有所重疊。惟鑑於以國安法與《公安條例》拘捕和審訊、保釋等條件，嚴厲程度有所不同。故應清楚界定，國安和公安，如何分野？政府不應以有灰色地帶而拒絕分野，因為，縱有黎明和黃昏，不會因此而不辨白晝與黑夜。
二、如何劃分勾結外國勢力，還是跟境外同理想之團體作正常交流？任何團體，都可視作廣義的政治團體。例如，工聯會之首要目的是爭取勞工權益，惟亦參與選舉，故也是政治團體。其他推廣人權、民主、法治的團體亦然。教會亦可能受其影響。
三、關於隱匿叛國罪，如何防止此條例促進文革式「篤灰」，甚或誣告？還有，如何避免一個人涉嫌犯國安法，其所屬團體亦被無辜波及？或曰，團體有責任不讓犯國安法者加入。惟這亦製造了另一疑問：如何避免人因涉嫌犯國安法（只是有嫌疑，還未定罪）而不能正常謀生，不能正常參與文娛康體活動？簡言之，如何保障國安法嫌疑犯（和真正犯法者）之基本人權？
保障國安和保護國家機密是政治考慮，惟國安法卻是法律條文。政治可以因應情勢而模糊，惟法律必須精準明確，不能含糊地以「你懂的」、「任何正常人皆知道」等說辭敷衍過去。香港是法治社會，法治的基本條件是清晰法例（雖然仍非充份條件）。若要巿民估量當權者的喜惡，這不是法治，是「紅治」——用紅線統治。
最後必須指出，諮詢文件只列出法例框架，惟魔鬼在細節，故訂出較詳細之法律條文後，應作第二次諮詢，甚至有可能要作第三次諮詢。或曰，如此則拖慢國安法立法。須知，國安法影響重大。垃圾徵費亦因考慮未周而一再延期，國安法比固體廢物徵費，重要何止百倍，為何反倒可以快刀斬亂麻，倉促成事，遺留無窮後患？
守護自由空間，請支持基督教《時代論壇》
可選擇：📲 PayMe 或 💳 網上捐款（信用卡）或
⚡️轉數快FPS +852 51100803（註明奉獻，如需收據請附姓名及電話）
