先感謝葉君花時間的回應，並羅老編對回應回應的邀請，令到本人孤獨的神學工作，增添一些熱度或暖意。
首先，瀏覽筆者飄流專頁的，不乏靈恩信徒及認識靈恩信徒的信徒。因此，筆者刻意採用大家明白的世界觀，就是用「XX的靈」來說明這個宗教思想群的問題。我相信，這個演繹手法比較直白，這是與公眾溝通的考慮。不過，這些「XX的靈」是很容易驗證的，只要用頭腦去辨識就可以，並不用禁食來驅趕。
葉君並沒有否認靈恩派高舉的是「權勢」，我沒理解錯吧？因此，他才採用一個弱式的表達，只求並存，不求推翻，令對「權勢」的崇拜有一席位即可。但筆者認為，靈恩風潮的核心問題之一就在此。「權勢」不是以謙虛、顯弱為對立面，它是把神的工作和現實畫上等號。換句話說，現實中存在，才是「真實」。舉例，神醫不在於承認神的威能，更在於認為神的威能必須實現為「現實」，方才是聖靈工作。又例如「七山頒令」，講的就是在社會上佔據優越者的位置，這是眼見的優越（不信者「盲嘅都睇到」啊），和一個非信徒的佔據是一模一樣的姿勢，所差別只是你佔還是我佔，我佔跟你佔沒有本質上的差別，不存在一種「基督信仰」才有的佔據姿勢。
在聖經中神的權能，是採取一種審判的姿態，它具有道德判斷的，不是純粹的威勢、現實上的優越、壓倒。另一個跟權能有關的概念，是「資格」。在聖經中神的權能，直接連到神的「資格」。甚麼資格？就是「為義」。所以，神的權能，和靈恩派理解單純作為「現實上的佔據、壓倒」的那種世界的權勢，是完全不同的東西，不應混淆。
筆者沒有否定基督信仰可以存在宗教功能，包括祝福、差派、咒詛等，只是，筆者認為，宗教功能必須和「福音是甚麼」區別出來。至於論到「巫」的功能，葉君可小心，把高派的禮儀稱為「巫」，必有對此敬之護之的人視為褻瀆（好心提醒，我已被這樣咒詛了）。「巫」不單是希望世界順心，更是提供「技術」，告訴大家，這個方法比另一個方法「有效」，有「法力」高低之分，就如信心話語、幻視成真、可能思想，不知葉君有沒有涉獵研究？這些大作不少，而且亦具流行性，人人皆可讀懂，實在不應錯過。稍為了解，就會知道我所說的「控制世界的技術」的意思。
還要一提，葉君說「聖經含有巫的元素」是甚麼意思？是例如摩西的蛇把法老術士的蛇吃掉這些？老實說，我不反感聖經存在巫術，可惜我找不到具體的技術給我們跟隨，不及靈恩教會所講的那麼獨到、仔細。我相信，我原文的第二點也是由第一點衍生出來：你就是要把「在現實上的佔據」視為神的大能，你才會醉心於控制技術（由上述「巫術三寶」、屬靈繪圖，到「琴與爐」、沉浸式會場技術、牧師顯fashion等等），總想用一些具體的辦法告訴大家（和自己）：「看！神正在顯威啊！哈利路亞！」
葉君講到「以個人經驗作為聖經超自然啟示的再驗證」，先不說，這些超自然啟示其實也不一定「超自然」（它們即使存在科學解釋也無礙其作為啟示），又或者，應留意這些超自然啟示的用意，是要「指向耶穌是基督、是神的兒子」，而不應孤立來演示。筆者相信，若要競逐基要派和新派（基要派語）外的第三條路，一定不是像基要派那樣，把信仰視為一種他世的屬靈經歷（基要派和靈恩派在此是臭味相投的，一致否定這個世界）。我建議這一條路吧：就是「把這個該受咒詛、無藥可救的世界，視為神珍視的寶貝來經驗」。新派要的是對社會「好」的「貢獻」，基要派要的是「真」平安之類的「見證」，靈恩派要的是取下「成功」的「現實」。那麼，那漏掉的不正是這個被三派所唾棄、毫無意義的墮落塵世嗎？不管是第三條或第四條路，教會需要的是像耶穌一樣，成為咒詛，並在此獲救。
民間基督教的現實，還不是由受過教育、有口才的領袖們所塑造吧？而這些領袖，總是可以追溯到他們的師傅，這些師傅的思考程度，就近乎哲學，或根本就有神學訓練了。所以，一個風潮可不斷影響教會，還得抓到它的思想根本吧？只有在根本改變，民眾才有望改變。
至於先知靈感重要些呢，還是智慧重要些呢？這一定不是三言兩語可解決的事。我只想用一點重申我的主張，最早有記載用「三位一體」（Τριάδος）這詞的Theophilus of Antioch，他的說法就是：「神，他的道及他的智慧」（τοῦ Θεοῦ, καὶ τοῦ Λόγου αὐτοῦ, καὶ τῆς Σοφίας αὐτοῦ, Apologia ad Autolycum, Book II. 15），聖靈就用「智慧」來相稱。我還是會認為，根據新舊約（或你想稱後者做Tanakh也可以），狂喜可以是一種「頌歌」，它可以是一種對「真實」的把握。但「真實」跟「啟示」不同，當聖靈有所「指」，要有所「說」，要顯的就一定是基督。正如我在Facebook另一篇帖文所表達：「所有的看見是基督，所有的不可見是聖靈。你把它們調轉──追求聖靈的可見，又大談看不見的基督──後果是災難性的，這把信徒們變成厭世的蠢才。基督是承擔世界的，聖靈是澆灌智慧的。今日教會成功把基督變成與世無爭的，把聖靈變成發神經的。」當然，這是Facebook帖文，自然用的是斷言，要提供論證，網民定通通跳過不看。
最後，葉君提到的終末及創造，當然是好的框架，但它不是靈恩現象獨有的，難道（隨便舉一例）基要派沒有終末及創造（例如他們的「被提」和「重生」）？當然，你若能說服靈恩派這樣「frame」自己（並認為自己一旦偏差也實是沒有充份掌握、實踐自己信仰的真諦）未嘗不是一件好事，我不反對。起碼，若能把他們納入神學語言來思考世界，愈偏愈遠的可能性，應該會減少。
守護自由空間，請支持基督教《時代論壇》
可選擇：📲 PayMe 或 💳 網上捐款（信用卡）或
⚡️轉數快FPS +852 51100803（註明奉獻，如需收據請附姓名及電話）
