到底移民潮對香港基督教的影響有多大？這問題似乎問得太早。不過，信徒離開堂會的跡象早於社運與疫情之前就出現了。上月初（九月二日），適逢開學時份，筆者在自己經營的社交媒體專頁上進行了一次網絡公投。投票毫不正式，也無公信力，但筆者從中得到一些啟發，盼與各位同道分享，或許能作幾許參照。
是次網絡投票以筆者的Instagram基督教專頁為平台，在廿四小時後消失的「限時動態」中進行，所選用的功能是「票選活動」（Poll）。其預設答案僅為「是」與「否」，但可變更答案內容（上限為八個全形字）；受功能所限，投票選項只能設為二選一。按照本專頁的基本數據顯示，粉絲╱關注人數（Followers，下文簡稱「受眾」）的年齡以25-34歲的人數最多（48%），18-24歲的人數為第二（28.1%）。換言之，專頁的受眾有逾四份三為18至34歲的年輕人──儘管無法檢驗當中有沒有虛假資料，且容我假設這個比例大體上是成立的。
票選活動旨在引發受眾對信仰群體的想像與關注。投票問題一共三條。每條題目都是二選一，選項卻不一定是對立的。第一條問題為「你認為呢個時代需要邊類型信仰群體？」，共931人回答；756人選了「簡約風」（81.2%），175人選了「高規格」（18.8%）。第二條問題為「你傾向參與邊種信仰群體？」，共1004人回答；902人選了「富想像力」（89.8%），102人選了「堅守傳統」（10.2%）。第三條問題是「關於教會嘅存在，你認為邊樣較為優先？」，共1047人回答；833人選了「牧養門徒」（79.6%），214人選了「宣教使命」（20.4%）。筆者沒有在票選活動中進一步解釋問題與選項的意思，故此存在被誤解的可能，但相信無礙整體的結果。綜觀以上，大部份投票者認為應對時代需要「簡約風」，傾向參與「富想像力」的信仰群體，並且視教會的意義在於「牧養門徒」。
然而，這種結論並沒有太大意義。誠如上述所指，兩個選項並不一定對立。簡約即是不複雜，卻不等同失卻細節與精準；富想像力也不等如放棄傳統，反而在某些情況下，堅守傳統更能激發新想像；沒有宣教的牧養欠缺使命感，沒有牧養的宣教則疏於經營關係。這樣的話，投票結果又有何意思呢？筆者認為意義有二。
第一、票選結果反映投票者對現實處境的不滿。回看第一、二條問題的高票選項，分別為「簡約風」及「富想像力」，兩者均是比較概念化的字眼（abstract words），也沒有任何具體例子加以補充。相反，兩條題目剩下的選項分別為「高規格」及「堅守傳統」，則可從受眾╱投票者的生活經驗去理解。因此，投票結果所反映的，可能並非投票者對高票選項的憧憬，反而是他們對低票選項的不滿。類似的情況亦見於《2019香港教會普查》。調查顯示，堂會認為青少年流失的主因為「青少年的學業壓力」1，但經過分析，研究主任認為這裡或者出現誤判，並在爬梳一系列的相關項目之後，最終將核心問題歸納為「青少年對教會的不滿與融合困難」，且有兩層因素與之互動，卻被堂會所忽略。2回顧筆者專頁的投票結果，要是認定投票者一心渴想信仰群體進化成嶄新的型態，那很有可能是另一種誤判。3更值得關注的，也許是接近生活現實的「高規格」及「堅守傳統」這兩大香港教會的普遍現象。筆者相信，問題斷不是教會的規格（norm）與傳統（tradition）；而是將人規格化（normalization）與依從傳統主義（traditionalism）。前者容易將生命簡化為數字，以諸般標準去衡量個體；後者則促使體制僵化，導致群體排他性增強，思想變得愈來愈封閉。
第二、票選活動成為了投票者表達意見的平台。投票期間，由於專頁收到不少「私訊」（direct message），筆者遂在當晚再以「問題功能」（question）發出一個「限時動態」，嘗試以開放式問題與受眾╱投票者互動，好奇他們在選項以外有何話講。一條直接的問題：「你覺得香港教會最需要改變嘅係⋯？」引來67個回覆。在簡單歸納之後，當中比較顯著的關注是「制度」，另一個則是「教會與社會的關係」。比較柏祺城市轉化中心在2019年初發表〈留堂會、離堂會〉研究報告，148名「離堂會」（de-church）的受訪者表示不再參與教會聚會的首要原因為「教會一些做法叫我失望╱我不喜歡教會的文化」（51%），次要原因為「我不喜歡教會制度╱教會與我的生活脫節」（45%）。這就似乎驗證了上述筆者的觀察，亦即受眾或者渴望堂會改變，或者自己離開堂會，皆源於對教會現況的種種不滿與失望。
透過基督徒的社交媒體，這些人未必獲得療癒，但至少能參與林林總總的網絡互動，在筆者專頁的動態裡佔一席位。這算不上重掌話語權，但在虛擬且流動的社群裡，他們也是分享了自己真實的心聲。事實上，由線上投票到後續的開放式問題，參與度、回饋比率已經反映出投票者╱回答者在牧養上的需要。當中或有為數不少的「離堂者」，但相信大部份本身都有參與堂會。他們在牧養上的需要──牧養的情感面向4 ──或許更值得肩擔牧養角色的領袖去探討，在回應之前也不妨先多加聆聽。
一次非正式的線上投票，就可以捕捉「離堂」現象的整個面貌嗎？當然不能。以上種種分析，又是否香港教會流失青少年的真正關鍵所在？筆者亦未敢斷言。但至少筆者發現「離堂者」中，有些穿梭於不同的堂會，有些則流散在網絡之上。是次票選活動，雖然並不是一個正式的問卷調查，但卻帶來了關係的延續性。不少受眾在活動後繼續「私訊」筆者，說起五味雜陳的教會生活。這類對話是偶發性的，並不存在任何議程（agenda）；沒有權利去要求對方、沒有誘因去討好對方、沒有目的要對方達成。不過，也許正因如此，彼此聆聽、相互交流來得更真摯更純粹。牧養，豈不該是這樣嗎？
（標題為編者所擬）
1. 堂會認為青少年流失的首三個原因分別是青少年的學業壓力（59.8%）、堂會牧養支援不足（57.2%），以及堂會未能回應青少年需要（49.4%）。另參〈圖35：堂會認為青少年流失的原因，2019〉。胡志偉、劉梓濠：《2019香港教會普查研究組》（香港：教會更新運動有限公司，2020），頁42-43。
2. 第一層因素包括堂會缺乏社會關懷、堂會缺乏討論政治課題的空間、「堂會過度保護及具排斥性）以及「青少年在堂會內曾受傷害。而在這背後，還有第二層因素包括「堂會對理性懷疑這不有線」、「堂會對同性戀過度論斷」以及「青少年受神學思潮衝擊」。另參〈圖7：青少年從對教會不滿至流失〉。劉梓濠：〈堂會對青少年流失的誤判？〉，載梁國全、劉梓濠編：《應對時代．教會更新──香港教會研究2019》（香港：教會更新運動有限公司，2021），頁78-80。
3. 至於筆者為何以「簡約風」與「富想像力」分別為兩條問題的選項，主要是因為社運、疫情加上移民潮的現實所引發的思考。篇幅所限，在此不贅。
4. 福音派教會傾向以理性為主導，牧者大都以講道、主日學、查經等知性範疇為牧養基礎，以團組週會為經營關係的預設模式。牧者會處理教會紀律與道德教訓，卻甚少關注信徒乃至群體的情感向度。另一種情況則是受資本主義影響而異化的牧養，詳參思路．豐：〈【青年思路系列】情感牧養：重新發掘牧養的情感面向〉，《時代論壇》，第1757期（2021年5月2日），下載自https://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=165413&Pid=2&Version=1757&Cid=1145&Charset=big5_hkscs（2021年9月25日下載）。
作者為網絡專頁「流散者們Galut」創辦人。
