【時代論壇訊】上月，運輸及房屋局接納劏房租管法案委員會的建議，修訂《2021年業主與租客（綜合）（修訂）條例草案》（下稱草案），容許劏房續租加幅上限由15%降至10%。一向關注劏房戶的城巿睦福團契（下稱睦福）兩位同工在十月七日接受D100《恩典時刻．時代論壇》訪問，事工主任李燿沖指出草案現有的漏洞，包括未有涵蓋丁屋和寮屋、未有規管立法前的空窗期、未有列明罰則和未有定期的檢討機制；協調主任劉幗芬則談到在前線接觸基層的情況，並指今天的劏房戶情況較以往的艱難，他們上流動的機會低，甚至會因而失去盼望。
在節目上，李燿沖先解釋草案的措施，包括「2+2」的四年租住權保障，租客可獲兩年固定租期，期間租金不得上調、只可下調，租客有權續租一次；而續租租金加幅不得多於10%，或超逾差餉物業估價署發佈的私人住宅租金指數在相關期間的百份率改變；業主和租客須簽訂標準租約，列明實收的租金和水電費。
李燿沖指出草案有利有弊，限制升幅確會令租金下降，可減輕基層巿民的負擔；而「2+2」的租住權保障，亦能保障巿民在租住期間不會被趕走。不過他指出，草案實施有點倉促，當中亦存在漏洞：一、草案未有涵蓋丁屋和寮屋，睦福自二〇一八年起觀察到寮屋劏房化愈來愈嚴重，若這類劏房未納入受管制範圍，情況將會加劇。二、未有規管立法前的空窗期，近日有團體發現劏房租金的中位數已上升4%，更有業主因草案而退出劏房市場，屆時劏房供應減少，租金或有上升趨勢，「若沒有起始租金，任由業主在空窗期加租，受苦的是基層。」三、草案未有列明罰則，若業主和租客不簽約，便難達規管之效。四、未有定期的檢討機制，因為租金管制現時是由差餉物業估價署負責，該署未必有足夠的人手、權力和監察力。他建議設立專責部門處理。
過往，睦福曾去信政府部門反映有關情況，惟李燿沖指所得的都是「官方回應」。他坦言：「其實做政策是預了沒有結果，很難去推動。」縱然這些工作很多時候是沒有結果，但當他接觸不同的街坊，與對方同行、了解其需要的時候，讓他看見在處理社會和政策議題時，「最重要的是人和對方的生命，而不是條文和數據等」。劉幗芬也補充，在政策倡議的工作上，未必能做到很多，但信徒仍能盡上其本份。
基層向上流動較過往更困難
睦福在八十年代成立，前身是木屋區福音團契，主要服侍木屋區的家庭，後來木屋區清拆，便改名為睦福，關注居住於惡劣居所的家庭，例如劏房戶。比較當時的木屋和今天的劏房，該會協調主任劉幗芬指兩者有很多相似的地方，如居住環境同樣惡劣，容易發生火警等。不過，她提到今天的基層可能比以前的更艱難。「昔日貧窮家庭只需人扶他一把、陪他走一段路，生活、經濟等各方面能走向較好的狀況；今天（的人）反而比過往更艱難，向上流動的機會更少。」這些情況或會令人感到沒有盼望，故她提醒不要單單關注基層的物資需要，更要關注他們心靈上的需要。
李燿沖和劉幗芬皆有分享他們在前線的觀察，並提到劏房戶的情況非常惡劣，例如一個單位分為六至七間劏房、沒有窗户、廚廁共用等。在租金方面，劏房的實際尺價更比毫宅昂貴。另外，現時普遍劏房的租金約是四千幾元，但基層所得的綜緩金額只有二千五百多元，可見他們很大的難處。因著劏戶的環境欠佳，有些街坊會到公園、廿四小時營業的快餐店或商場外的長櫈過夜。而居住在劏房的小孩則沒有走動、做功課的空間，有些會坐在床上用紙箱當作枱。
面對著這些情況，劉幗芬指睦福會向有需要的家庭提供短期食物援助，因為租佔了他們生活上最大的支出，而且有不少街坊在疫情下失業或出現開工不足的情況，機構也會提供緊急的經濟援助基金。在基層學生方面，睦福也會開放地區的中心，或聯同教會提供空間，讓他們到來做功課和上網課。
D100《恩典時刻．時代論壇》由《時代論壇》統籌製作。節目重溫：https://bit.ly/3Doqfam
