特區政府常警告市民，特別是反對他們的人，不要將政治帶進校園，無論是小學、中學、甚至是大學（相信也包括幼稚園在內）。但往往將政治帶進學校教育的便是特區政府。

國歌法即將成立，要求在學校內唱國歌，教授國歌的意義。這是一件應該的事。不過，教授國歌，不只是要求學生唱國歌時有尊敬的態度，而是能從心底內對國家的愛。當然，要學生愛國家，也要執政者愛國民，尊重國民的人權和自由。國歌的寫成是在中日抗戰時期，國人不願做外敵的奴隸，我們也要教導學生，不要做執政者的奴隸。

教育過程其實難以離開政治，只是偏頗的政治灌輸，才是將教育政治化。最近有線電視《新聞刺針》的報道，高中歷史科的書，在評審過程中，若干內容或字句，過去在評審過程中曾獲得通過，而且也是學界的一致共識，但今次評審，則被教育局要求修改，指出部份內容「用語不當」、「概念不清」、「措辭不恰當」等。個人除擔心所要求的修改，除將教育政治化外，更鼓吹語言偽術化。

「近代歐洲的崛起⋯⋯造成今日西方優勢的基礎」，評語是「觀點值得商榷」。雖然今天的中國已成為大國，「一帶一路」舉足輕重，但「西方的優勢」曾在歷史中發生，有甚麼「商榷」之處？教育高官是否怕貶低中國的強盛，得失中央領導人？

「一九四九年，中共建國，大量內地人移居香港」，評語是「事件沒有直接因果關係，容易導致錯誤理解」。中共取得政權後，香港人口不斷增加，不少人是冒生命危險逃難或偷渡來港，句子只是事實的陳述，高官們是否害怕這會暗示中共的專權，作出了如此評語！

「一九三七年第二次中日戰爭爆發」，是「用詞不當」，明顯是與習近平推出「十四年抗戰」，從一九三一年九一八事變計起有關。這明顯是要追隨內地的教育材料。教育高官真的懂得當官！

「香港位於中國南方」，這句話「措辭」有甚麼「不恰當」？有線新聞也特別訪問立法會議員，他們也不覺得問題，也不知道問題發生在哪裡。教育局局長楊潤雄作出解釋，雖然他沒有提及「港獨」，但明顯地，他實在擔心這句子會令人認為香港不是在中國之內，就好像說「新加坡位於馬來西亞南方」那樣。但二十年來，甚至是殖民時期，人都不會認為這句子是指香港不是在中國領土之外。

「中國收回香港」、「中國堅持收回香港主權」和「香港主權移交中國內地」，這三句說話又是「措辭不恰當」！楊局長解釋，《基本法》有提及「收回香港」，所以真不明白第一句有甚麼問題。楊局長認為中國一直擁有香港主權，所以「收回主權」或「移交主權」是不當。當然中國領導人認為中國一直擁有香港主權，所以九七之後，只是「恢復」行使主權。沒有失去，何來「恢復」？「認為」與事實是兩回事。無理你是否承認滿清政府所簽訂的條約，香港過去百多年，中國對香港可以主宰甚麼權力？

「中共一黨專政」，是「用字不當，概念不清」。中國憲法有訂明，「中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展」，但人人都知道，中國是中國共產黨一黨專政。最近人大修改憲法，將「中國共產黨領導是中國社會主義最本質的特徵」加上去，更明顯表示中國要實行「一黨專政」，就連尊貴的人大常委譚耀宗也深明這道理，指「喊結束『一黨專政』」有違憲法，不能參選立法會。縱然使用冗長文字來遮掩，也無法令人相信，中國不是一黨專政。

北宋雍熙年間，有不知名的僧人寫過一首題為《宿山房即事》的詩：「一個孤僧獨自歸，關門閉戶掩柴扉。半夜三更子時分，杜鵑謝豹啼子規。」詩看來文字流暢，音韻和諧，但仔細看看，發現廢話連篇，很多字或詞是重複的，二十八個字其實可簡單用十二個字便表達了：「孤僧歸，掩柴扉。半夜時，杜鵑啼。」

中國文字當然可重複來表達詩意，但簡單直接，人容易明白。當然我們可以學術性的研究歷史，但歷史也屬於普羅大眾，用簡單直接的文字將事實陳述便可。教育局高官要求出版社修訂的字句，多年來均沒有異議，簡單直接，人人明白，沒有誤會。或許我不是歷史學者，所以覺得摸不着頭腦，覺得畫蛇添足。但教育局所要求的修訂，將政治凌駕史實，將教育政治化，更甚者是一種「語言偽術」，人人深知肚明。或許，學生學習語言偽術，才能有機會當高官和政要。

不過，聖經說：「你們的話，是，就說是；不是，就說不是。若再多說，就是出於那惡者。」（馬太福音五章37節）

（原載於作者Facebook）