究竟我們看不看到拾荒者在社區的價值？在提倡管理主義行政主導的社會系統裡著實不太重視，為了讓複雜的社區運作能以簡單的手段來操控管理，以法治、規則及形象這些意識形態的符號推砌出重重的社會秩序，方便管理，在法例中視一群手無寸鐵、執街上紙皮（垃圾）是犯法的拾荒者。在法律的角度他們觸犯了法例中的《簡易程序治罪條例》（第228章第4條第32款）及《公眾衛生及市政條例》（第132章）。政府和回收業界口頭上認同他們對社區進行環保回收工作的貢獻，但實則上沒有為他們去討論具體的權利與保障。拾荒工作不被認同，所以工作處境完全沒有任何部門或人事去關注，工作環境安全度差（被偷竊、交通意外、被驅趕票控等），面對市民與食環署執法人員的驅趕，每天都像過街老鼠般生存在城市裡。幾個星期前，葵盛區的拾荒者陸姐又再一次因被驅趕清場而與清潔工友發生衝突。
長期拾荒的陸姐有時會設定多個固定的盤據點，目的在於有效率地收集商舖棄掉的紙皮，筆者稱這段時間為處理回收物料的「過程中」，而食環執法人員往往在收到投訴或對拾荒者的微言時，在發出警告及貼出告示後，在這個處理紙皮的「過程中」，執法清場，清走街坊的紙皮及私人物件，誰來協助清走別人的財物東西呢？當然就是由一群清潔工友配合。陸姐因分身不暇，來不及回到清場的位置，結果用來維生的鐵車被充公，辛苦收集回來的紙皮亦被沒收。陸姐若要拿回鐵車，需要向食環職員錄取一份口供，再加上一張罰款一千五百元的票控罰單，才能夠拿回鐵車，而紙皮就會給清潔工友當垃圾般清理，不能取回。陸姐眼看自己的財物被沒收，匆匆趕到垃圾站要求工友交還，可惜因為已被政府充公，街坊在情緒激動下與工友發生一些肢體碰撞，陸姐在過程中被碰跌地上，也扭傷了腰間。
陸姐氣忿難平，決要投訴發聲，誓要讓多些人知道她的遭遇。於是我們聯同立法會議員助理一起相約食環的執法人員，希望能製造一個機會，讓陸姐和執法人員對話。那天約齊兩邊的持份者，在垃圾站食環署的辦公室坐下詳談。在交流過程中，陸姐分享為何工友可以拿了充公的紙皮去賣，她是從街坊的口中得知，雖然沒有任何證據證明，食環職員也接受投訴，並承諾予以跟進。當我們討論到有關針對拾荒者阻街的執法程序時，我們表達街坊是正在執拾整理紙皮的「過程中」，執拾的過程未完成，能否在這過程中重新修訂拾荒者友善的執法指引，並推動拾荒者配合街道暢通不阻街的要求？食環職員坦誠透露，他們只是依法辦事，事實上他們未有收過有關針對拾荒者執法的措施，在內部對於處理拾荒者的狀況亦甚模糊，大家都未有具體的共識，而且，他們也知道亦認同拾荒者與清潔工友的關係是唇齒相依，沒有拾荒者，回收物料自然是工友處理，會令工友的工作量百上加斤，但當需要執法驅趕拾荒者時，清潔工友又夾在執法清場與夥伴互助的張力底下，實在是「好難做」！職員甚至希望這種矛盾能夠改變，鼓勵我們與食環高層商議有關的執法措施如何更友善。
雖然，這次的對談未能討回陸姐的一個公道，鐵車未有拿回紙皮又白白失去，但透過這次對話，在權力與弱勢之間產生了一份體諒與共鳴，食環職員對陸姐的肯定又對僵化執法的無奈，陸姐對工友與職員的不滿又需要聆聽執法人員的苦衷，事情仍需要持續的跟進，但卻在此刻打開了缺口，大家都希望情況可以變得更好，改善是令大家雙贏的。社區正需要更多這種對話，讓無權無勢的人得以發聲表達，也讓有權勢的虛心聆聽和分享立場，縱使大家的理念和想法盡不相同，大家仍然願意透過對話去明白對方多點，知道事情與程序的始末多點，當我們彼此建立同理心，求同存異，多元接納的空間會醞釀起來，「污托幫」再不是過街老鼠、為人詬病的垃圾蟲，而是烏托邦下，被認同為政府、為社區、也為市民服務的回收工業鏈中，站在最前線的環保先鋒。
（作者為關懷貧窮學校事工主任）
