早前，特朗普總統宣佈他決定開始讓美國退出巴黎氣候協議。我一直在密切關注外界對這個決定的反應，也許你們中許多人也有這樣關注。用於描述這一決定的詞語包括「魯莽和不可抗拒」、「難以置信的短視」、「不負責任」、「愚蠢」和「惡毒」。這些是其中一些較溫和的形容詞，反應來自政治範圍、商業世界及全球各國領導人。
雖然我沒有參與巴黎會議，但我一直在密切關注這個過程。除了支持曾參與的福音隊外，我還跟同工一起撰寫了公開回應文件，由洛桑、世界福音派聯盟（World Evangelical Alliance）、國際磐石會（A Rocha International）和福音派聯盟援助基金（Tearfund［The Evangelical Alliance Relief Fund］）共同發表。此外，我也為《洛桑全球分析雜誌》（Lausanne Global Analysis Magazine）撰寫了一篇文章：〈巴黎之後的氣候變化——對福音派教會的意義〉。
在第一篇文件中，我們指出：「身為福音派領袖，我們承諾將《巴黎協議》帶回各自所屬國家，遍及全球各地，並且承擔責任表揚及推動它、努力傳遞及實踐它，又於在未來歲月，挑戰政府和世界領袖以所需的各種方式增強這項協議。」
對我們這批有此承諾的人而言，美國總統特朗普的決定實在令人失望及尷尬。他忽略了商業世界、經濟學家、科學家，甚至自己軍事和國家安全部門的所有建議。他對《巴黎協議》內容的概括論述，以至執行協議對經濟和環境影響的評估，都徹頭徹尾的錯了。退出《巴黎協議》委實是個糟糕的決定。
不過，這很重要嗎？是的，其中有兩個原因：
美國退出協議將令解決氣候變化的方案變得更加寸步難行，氣候災變的機會大增。即使美國多個城市、州政府，甚至工業界均表示沒有聯邦支援仍然會繼續；即使《國家地理雜誌》列舉了美國退出仍不會阻撓氣候進展的六個原因；即使美國撤軍；即使協議的內文並不允許即時退出（事實上，要等到下屆大選之後，實際的退出才可能發生）；即使這一切是實情，特朗普這項宣佈對大家依然是壞消息。
問題在於時間對我們不利。在上文提及的洛桑文件中，我曾用過火車亟需減速方能順利通過遠方彎角的比喻。我們再前進好幾公里仍未會見那彎位，但若安全通行，列車必須立刻開始放慢速度。那正是我們的氣候變化問題。巴黎氣候協議的目標並不足以降至所需減速幅度——但是那是個開始，並且列車上所有人都同意現在是放輕油門，與及踏下煞車板的時候了。美國離場意味煞停列車的力度將會減少，大大增加最終結果——碰撞將會多嚴重——的變數。
然而，我同樣關注，或者說更關注的，乃是第二個原因：退出協議這決定既不公義，又不道德，並且不符合大國的身份。我離開巴黎時最大的喜悅，是看到美國國務院的一名高級官員的這句說話：「在表明對抗氣候變化是我們道義責任這事上，信仰群體的角色一直舉足輕重。基督教群體領導了這項工作，促進達成強而有力的協議，由此保護了弱勢和受威脅的社群。」總統特朗普卻以錯謬的科學、充滿漏洞的經濟學，以及自私和貪婪的世界觀，去建構出他的方案。我們的回應，是呼籲各人重回合符聖經的憐憫、公義和公平。這方能使美國再次強大。
這是一個關乎公平的問題，因為氣候變化問題由美國為首的發達世界造成。自從工業革命開始以來，美國排放入大氣中的二氧化碳，已經遠遠超過了公平的份額，西歐則緊隨其後。我們造成了這問題，但發展中國家的窮人卻正為此，並且將會為此付上最高昂的代價。
這是一個關乎道德問題。因為即或放下罪責和因果關係，我們身為基督徒的，都按馬太福音廿五章被召去關顧和服待窮人和「當中最小的」。聖經中的吩咐甚少比這個更清晰的了。
那麼，我們應當如何回應？
針對近來這些發展，坊間將會有更多的反對行動——請願、遊行、致電首府華盛頓。我鼓勵你積極地、公開地，和以基督般的憤怒和決心參與。我已經和三個組織密切合作，而且假若神似乎也指示你走向公共行動，我也誠意推薦它們給你：
如果你是「年輕」人（姑且說是三十歲以下），青年福音派支持氣候行動會（Young Evangelicals for Climate Action）將會是你樂意投入的地方。
對我們其他人來說，「氣候關懷者」（Climate Caretakers）是個好選擇。它是個基層組織，屬「看顧創造」（Care of Creation）這機構營運的事工，而領導人則是「看顧創造」的同工韋伯（Brian Webb）。
最後的推介是「公民氣候政策游說團」（Citizen's Climate Lobby）。這雖然不是一個信仰團體，卻是於這範疇中我所知極具影響力的變革者之一。他們在全球各地都設有分部。
（編按：作者埃德布朗〔Ed Brown〕為「看顧創造」執行總監暨「看顧創造」洛桑推動員。
標題為編者所擬。寄自美國。原文為英文，由本報翻譯。）
