引言
無論教會中人喜歡與否，「社交媒體」（或「新媒體」），如「臉書」（Facebook）、Whatsapp、WeChat、Line與微博等，已成為信徒日常生活不可少的部份。毋庸置疑，我們正生活於網絡世界之中，六成多人口普遍使用智能手機（全球中香港佔第二，次於新加坡） 。按〈2015年互聯網、社群及移動媒體報告：環球數碼統計數字網要〉報道，香港於上網速度、使用社群媒體人口比例、使用手機上網到社群媒體等三方面均名列世界第二名。
「社交媒體」不僅是網絡工具，促進我們互相結連與分享，更呈現一種不斷創新的文化範式，改變了人類的整體社群生活，超越我們的想像。資訊發放已不再是舊有定時定點的一對一交流，乃是某位個體於某個地區發放資訊，另一地域認識的或不認識的朋友能即時地就資訊作出回應與交流。不同的話題與興趣，各人自然可以「物以類聚」，結連成組群（公開或不公開），暢所欲言。
私人與公共
「臉書」本質是個人的社交平台，與已建立關係的人士互相交換資訊、分享對各樣事件的感受。正因為「臉書」是個人面向友群的社交網絡，在這個平台上，使用者可向友群提供各種形式（文字、圖像、影片、音樂等）個人或專業資訊，有同步與不同步的溝通。
教會領袖或信徒首先要理解「臉書」不是教會刊物或所謂「神聖空間」，乃是使用者個人言論平台，遊戲規則是與堂會網頁不一樣，任何使用者貼文不需被過濾與受審查。「臉書」可視之為集體的意見平台 （視乎你交友的類別與數量），當個人於臉書就某個課題表達意見，可能會有來自四方八面的不同意見，甚至對立的意見。
基督徒一旦走進「臉書」世界，要有寬宏大量的胸襟，因為在這半公開的「塗鴉牆」，可能有正面的稱讚、中性的批評、負面的嘲弄與辱罵等，間中也有粗口爛舌的。倘若信徒有「愛潔癖」，最好就不要玩「臉書」了，筆者理解「臉書」是真實而受罪污染的面相之一，浮動的張貼牆掛上不同「帖子」（post），內裡語言有雅有俗，文字與Emoji（表情符號）共存。
有些基督徒有時會奇怪，我平常於堂會所認識的某人，與「臉書」上呈現的某人，好像兩個不同的人，是否「臉書」呈現的是「虛假」？ 筆者倒認為堂會空間所認識的只是其中一個面相，如同所見的「冰山」，「臉書」世界則如同隱藏在水下的潛意識，成為若干安全空間，讓人不自覺表露自身真我與意見與感受。當人見到友人傳來帖子，即時按讚或予以感受符號，或留言傾談、或分享帖子至其他人等。
「臉書」使傳統的「公」「私」界線難以清楚劃分，形似「半公開的塗鴉牆」，不同人等於不同時段路過某頁某項，皆可自由地於你個人「臉書」留言，使用者就得接受此項遊戲規則。「臉書」與網頁不同，因網頁言論，網主可以審查、過濾與刪除；然而「臉書」卻是不斷流轉與互動的，有時非個人能控制。
我們自然喜歡與期望「臉友」的意見是合意得體的，但也得接受有些是亂罵髒話的。任何教會領袖，即使是名牧於「臉書」也不享有特權，在這人人平等的網絡世界，各人各自表述，不存在一槌定音。
自由與審查
「臉書」某方面擴闊了我們聆聽的承載量，我們要學習聆聽不同意見，甚至不友善的意見，並表示尊重。教牧即或於「臉書」看到或聽到會眾對你上主日講道有意見，智慧的應對是不把這些閒言閒語過度上心，不宜大興問罪，或要找對方對質。「臉書」只是某些人講話時，忘掉關了擴音機，於是有關人等無意中聽到了。倘若教會領袖要就每位會眾的「臉書」帖子作言論審查，就不適當地扮演「言論法官」角色，這不是教會領袖份內要作之事。就同志組織爭取同性婚姻的議題，教會領袖如無意中發現有會眾於「臉書」上有不同意見，也不用大興問罪，要放在長執會公審，這肯定是小題大做，教會領袖或信徒可放在心裡，待合適機會與對方個別傾談時作更多了解與交流。
教會領袖與信徒切戒要做「網絡警察」，上「臉書」只為窺看與偵查別人的言論；若干使用者從不以真面目示人，不分享個人喜愛之事，不表露感受與意見，這些根本不能作為「臉友」。真友情是尊重不同個性，容許對方有自由表露好惡，不介意友人之間可相爭又相愛。倘若意見不合，就要「unfriend」（刪除對方為臉友），同樣是不必要的。有些故意「挑機」的，處處惡意中傷的，則大可刪除。
教會領袖要明白「臉書」的遊戲規則，個人可對此類社交媒體厭惡，不玩此平台；但教會領袖要處理若干認為帶有惡意的「臉書」言論，就要智慧與謹慎。筆者常見的問題，就是把這些言論過度認真處理。長執會或董事會一旦要處理「臉書」的言論，就不必要地把整個領導層捲入沒完沒了的困局中。有時信徒要適當地「離場」，因為討論或表達意見已走樣與「過火」，甚至涉及人身攻擊；明智做法是不再發言，或轉移話題。
平等與權威
身處「後真相」年代，大量資訊的湧現，有時真假難辨，知識變得「碎片化」與「表面化」，深入的反思與交流則越來越困難。數碼文化的即時性與互動性，有時使人疲於處理轉瞬即逝的資訊，卻無力考究更深入的知識。
基本而言，「臉書」滾動式運作，較難作出深入的文字言談；各人就最近發生事件，各抒己見是正常的參與。即或有使用者不同意你的見解，或指陳你見解的不足，個人可視為磨練情緒智商或提升思辨能力的契機，愈多與人交流意見，就越能辨識見解能否站立得住？
我要承認個人見解，並不等同絕對真理；存開放態度，容許個人立場或見解有時需要作出修正。筆者於「臉書」觀點有時於事後反省，也發現有錯失或偏頗，但另一方面我也不會要求自身「字字準確，言論無錯」，若是這樣，就不要玩「臉書」了！我一旦上了「臉書」，是與所有使用者平起平坐，包括未信朋友；不存有任何屬靈權威，各人要學習接受別人友善與不友善的回應。
由於「臉書」有其限制，有時有理難以說得清楚，我們難以投資更多時間作深入討論，我們要接受「碎片化」談話。基督徒不宜樣樣議題要宣示信仰立場，也不要就若干議題死纏不放。社交媒體只能提供某一層面的交往，更好的文字言談也不能取代面對面的溝通，只閱讀文字，缺少了面部表情與聲音等，誤解容易發生。筆者於「臉書」見過不少使用者因不滿對方言論而絕交，當一方輕鬆講笑時，另一方可能認真過度。
美國麻省理工大學透克教授（Sherry Turkle），經過多年研究後寫了《一起的孤寂：為何我們期待科技遠過彼此》（Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other），指出資訊科技只能帶來偽造的親密，人與人的對話仍是必需的。「我還有許多事要寫給你們，但不想用紙張筆墨；我希望能到你們那裡去，與你們面對面交談，使我們滿心喜樂。」（約貳12，《新漢語譯本》） 真實的交往，是需要我們「面對面交談」。
結語
「但要凡事察驗；善美的要持守，各樣的惡事要禁戒不做。」（帖前五21-22） 基督徒面對推陳出新的社交媒體，我們要慎思明辨，言行一致；社交媒體內我們難以「裝假」，一時一樣的面孔，或一轉臉就前言不對後語，自然令一向對資訊抱有疑心的新世代不能信服。
基督徒適當地參與「臉書」，並能從錯失中有所學習 （有誰不曾在臉書或其它媒體寫錯、貼錯連結或放錯圖片），社交媒體並不是洪水猛獸，乃是進入數碼文化的一場社會運動。問題不是利用或善用，乃是思考的改變，我們一面批判，一面耕耘，這是基督徒對新媒體應有的態度。
（本文大部份內容刊登於《教牧分享》2017年5月號，
原題為〈教牧與臉書的愛恨情仇〉，現因應對象，
修改標題與內容為〈基督徒與臉書的愛恨情仇〉。）
（編按：本文轉載自香港教會網站，作者為香港教會更新運動總幹事。內文粗體由作者所標示。）
